정부과제, 특히 R&D 과제에서 성능지표(정량지표)는 과제 수행의 핵심축이라 할 수 있다.

특히 과제 기술성을 평가하는 기준으로써, 성능지표는 가장 중요한 수치라고 표현할 수 있다.

정량지표란 정성적 지표와 대비되는 개념으로, 목표를 숫자로 표현한 지표를 말한다. 

그중에서도 성능지표는 개발 제품의 성능과 직결된 수치를 뜻한다. 

R&D 과제에서 이 ‘지표’라는 숫자는 단순한 목표를 넘어, 반드시 달성해야만 하는 약속이기도 하다
(이전 글 : 정부과제 결과보고서 작성요령 참고)

하지만 과제에 선정된 기업, 혹은 준비 중인 기업 중 상당수가 이 숫자에 큰 의미를 두지 않곤 한다. 

주로 R&D 과제 경험이 적은 기업들이 범하는 실수다.

1) R&D 과제에서 성능지표가 중요한 이유

선정 평가나 종료 평가에서 성능지표는 왜 중요할까? 

이유는 매우 단순하다. 

여러 명의 평가위원이 과제의 성공 여부를 객관적으로 판단할 수 있는 유일한 기준이기 때문이다.

평가장에는 각기 다른 배경과 경력, 관심사를 가진 위원들이 모인다. 동일한 사업계획서를 읽더라도 서로 다른 시선으로 과제를 바라볼 수밖에 없다.

게다가 평가 시간은 매우 짧다. 

위원들이 충분한 시간을 갖고 토론하여 의견을 하나로 모을 수 있다면 좋겠지만, 현실은 검토해야 할 과제는 많고 시간은 턱없이 부족하다.

이런 상황에서 평가위원들이 공통된 평가 기준을 갖기 위해서는 ‘객관적 지표’가 필수적이다. 

R&D 과제에서는 성능지표의 달성 여부가 바로 그 역할을 한다.

2) 기업이 성능지표를 간과하는 이유

앞서 언급했듯, 정부 R&D 과제 경험이 부족한 기업에서 주로 이런 문제가 발생한다. 

필자가 만난 사례들을 세분화해보면 다음과 같다.

첫째, 컨설팅에 전적으로 의존한 경우다. 

기업이 주도적으로 과제를 기획하지 않고 컨설팅 업체를 통해 과제를 확보했을 때 문제가 생긴다. 

컨설팅 업체는 ‘선정’ 자체가 목적이므로 인센티브를 위해 지표를 기업의 실제 역량보다 부풀려 작성하는 경우가 더러 있다. 

기획 단계에서 기업이 열심히 관여한다면 좀 괜찮겠지만, 그렇지 않다면 계획서의 내용은 컨설팅 업체가 선정에 유리한 형태로 채우게 된다.

결국 선정된 후, 감당할 수 없는 높은 목표치 때문에 뒤늦게 해결책을 찾아 헤매는 기업들을 종종 목격한다.

둘째, 성능지표를 단순하게 생각하는 경우다. 

처음 과제를 수행하는 기업 중에는 “10개 지표 중 하나쯤 못 맞춰도 90점은 되겠지”라고 안일하게 생각하는 곳이 많다. 

혹은 목표치 100 중 90을 달성했으니 90점이라고 여기기도 한다. 

운이 좋다면 넘어갈 수도 있겠지만, R&D 과제에서는 단 하나의 지표라도 미달성 시 ‘실패’ 판정을 받을 수 있다는 점을 명심해야 한다.

3) 성능지표를 설정하는 기준

사실 명확한 가이드라인이나 획기적인 비법이 있는 것은 아니다. 

정석은 ‘현재 기술 수준에서 시작해, 개발 완료 시점에 달성 가능한 최대치’를 잡는 것이다.

선정 확률을 높이겠다고 억지로 높일 필요도 없고, 훗날의 편의를 위해 지나치게 낮게 잡는 것도 좋지 않다. 

과제를 정상적으로 수행했을 때 도달할 수 있는 ‘현실적인 최고점’을 목표로 삼아야 한다. 

상용화 전 단계인 시제품 개발 과제라면, 상용 제품보다 스펙을 높게 잡거나 특정 시험 환경에서의 고스펙을 목표로 할 수도 있겠다.

이와는 별도로 작성 시 고려해야 할 핵심은 다음과 같다.

• 모호한 표현 대신 명확한 숫자로 제시해야 한다.
• 공인시험성적서 등 객관적인 측정 방법이 포함되어야 한다.
• 실현 가능한 목표여야 한다.

성능지표 달성을 보여주는 증빙으로는 주로 ‘공인시험성적서’가 이용된다는 것도 알아두자.

일종의 편법이지만, 시험 방법에 따라 같은 항목이라도 일반적인 기준보다 높은 수치를 달성할 수도 있다.

높은 수치를 잡는 것과 그 수치를 달성하는 것은 좀 다른 문제일 수도 있다는 것이다.

요약하자면, ‘외부에서 보기에 충분히 도전적(높아 보이는)이면서도, 내부적으로는 달성 가능한’ 숫자를 찾아야 한다는 것이다. 

물론, 그 달성 방법까지 포함해서 말이다.

정부과제는 정량지표를 어떻게 설계하느냐에 따라 결과가 판이해진다. 

같은 장비를 개발하더라도 지표 설정에 따라 ‘성공’이 될 수도, ‘실패’의 낙인이 찍힐 수도 있다.

그렇기에 적절한 성능지표를 잡는 것은 중요하다.

“너무 높지도, 낮지도 않은 적절한 수치는 얼마인가?” 이 질문에 대해 경험 많은 필자조차도 딱 잘라 정답을 줄 수는 없다. 

기업의 개발 역량, 시장의 눈높이, 과제의 특성 등 수많은 변수에 따라 달라지기 때문이다.

하지만 한 가지 확실한 것은 있다. 

웬만하면 기업의 실력으로 달성 가능한 수치여야 한다는 것이다. 

혹은, 시험 성적서로라도 확보할 수 있는 수치여야 한다.

비슷해 보이지만, 이 두 문장의 뜻이 분명 다르다는 것은 알 것이다.

정부과제 도전해보고 싶다는 기업들로부터 다양한 문의를 받는 편이다.

문의를 주는 기업들 중에는 비R&D과제보다는, 지원금이 큰 R&D과제를 목표로 하는 경우가 많다.

물론 어떤 과제를 원하고 준비하는지는 기업의 선택이다.

하지만 정부과제, 특히 R&D 과제를 준비하는 기업에서는 과제를 기획하기 전에 꼭 알아야 하는 것이 있다.

R&D 과제 경험이 없는 업체는 보통 이렇게 생각할 수 있다.

“우리 기업이 가지고 있는 좋은 아이디어를 기획부터 개발까지 완료하겠다.”

하지만 이렇게 생각하고 R&D 과제를 준비한다면, 선정되기가 매우 어려울 수 있다.

물론 기획부터 시작하는 과제가 없는 것은 아니지만, R&D 과제에 선정되기 위해서는 이렇게 생각하기를 추천한다.

“우리는 이미 개발을 절반정도 해 놓았고, 이번 과제를 통해 완성을 하겠다.”

아마 과제평가를 몇 차례 받아본 연구원들이라면 고개가 끄덕여지겠지만 처음 과제를 도전해보고자 한다면, 이게 대체 무슨 말인지 이해가 되지 않을 수 있다.

결론은 간단하다.

R&D과제에서는 기획부분을 과제기간에 포함시키는 것을 별로 좋아하지 않는다는 뜻이다.

이번에는 정부과제와 기획에 대한 이야기를 해보고자 한다.

1) 평가장에서의 과제 기획에 대한 반응

필자 역시 과제계획서상에서 개발 일정을 작성할 때는 기획의 영역이 포함되도록 작성하는 경우가 많다.

뜬금없이 설계나 부품구매부터 시작할 수도 있겠지만, R&D과제 계획서 다른 계획서와 마찬가지로 기승전결이 명확하도록 작성해야 하는 것이다.

많은 연구원들이 이렇듯 기획 파트를 넣어서, R&D과제 계획서를 작성한다.

문제는 과제를 평가하는 평가자들의 시선이다.

‘이 업체가 혹은 계획서대로 연구개발을 제대로 마무리 지을 수 있을까?’

과제를 평가하는 평가위원이, 혹은 과제를 담당하는 간사가 충분히 가질 수 있는 의문이다.

그렇다 보니, 과제 평가 상황에서 이런 질문이 자주 나온다.

“이거 어디까지 진행했어요?, 도면은 만들어 놨어요?” 등등의 질문 말이다.

정말 좋은 아이디어와 기술만을 가지고 과제를 준비해 온 연구원들은 이런 질문에 당황하기 마련이다. 

연구원 입장에서는 정부지원을 받아서 아이디어를 사업화하려고 하는 것인데, 평가위원들의 질문이 예상과는 다른 것이다.

필자가 현업에 있을 때도 이런 경험은 있었다.

  평가자 – “개발을 어디까지 진행해 놓았어요?”
  발표자 – “과제에 선정되면 바로 개발을 시작하고자 합니다.”
  평가자 – “그럼 준비된 게 하나도 없네요.”
  발표자 – “개발을 하려고 과제를 신청한 건데요?”
  평가자 – “과제를 하려면, 개발을 최소 반절은 해 놓았어야죠. 평가위원들이 뭐를 믿고 당신을 뽑습니까?”
  발표자 – “…”

물론 모든 평가위원들의 생각이 저와 같지는 않을 것이다. 

다만 이와 같은 경우가 R&D과제 평가 자리에서는 매우 자주 있다는 것이다.

현실을 보자면, 과제만 받아놓고 제대로 진행하지 않거나 또는 계획서와는 달리 부실하게 마무리되는 과제가 너무 많다. 

이럴 경우 기업을 선정한 평가위원 입장에서도 혹은 과제를 관리하는 간사 입장에서도 반길 수 없다는 것을 기업에서도 이해를 해야 되는 부분이다.

결국 위와 같은 에피소드는 정부지원사업에 선정이 되면 개발을 시작하겠다는 기업과, 어느 정도 진행되어 성공이 보장된(혹은 보이는) 기업을 선정하겠다는 평가위원의 바람이 서로 엇갈리며 만들어지는 상황일 뿐이다.

2. 과제 계획서 평가기준에서의 과제 기획 

일전에 정리했었던 2023년도의 중기부 과제 평가기준을 다시 확인해 보자.

2023년 중기부 R&D과제 평가 기준을 보면, 선행연구의 우수성 및 적정성이 포함되었다.

이는 2024년에도 크게 달라지지 않았다.

이 기준에 따라 중기부 과제의 계획서 양식에서는 선행연구가 어떤 것이 있었는지와, 선행연구 중에서 어떤 부분을 이번 연구에 활용할 것인지를 각각 1~2페이지씩 작성해야 한다.

해당 사항이 없으면 기재하지 않아도 된다는 친절한 안내문구와는 달리 이 부분을 비워두는 것은 과제 선정에 도움이 되지 않는다.

과제에 따라 이 선행연구 관련 점수는 100점 만점에 10 ~ 15점 정도로 책정될 수 있는데, 이부 부분에 아예 내용이 없다면 평가자가 점수를 매기기에 어렵기 때문이다.

다시 정리해보자면 다음과 같다.

  1) 선행연구가 없다면 매우 큰 감점요소가 있다.

  2) 그렇다면 이 점수를 위해서는 선행연구가 있어야 한다.

이 글을 읽는 여러분들이 평가자라고 생각해보자.

과제에 선정이 되면 과제 기획을 하겠다는 업체와, 이미 비슷한 내용의 선행연구가 있었다는 업체 중 어느쪽이 과제 준비가 더 잘되어 있을 것 같은가?

아마 선행연구가 있는 업체가 더욱 믿을만할 것이다.

선행연구가 있다면, 신청한 과제와 비슷한 주제의 선행연구가 진행되었던 만큼 일부의 설계나, 부품의 준비도 진행되어 있을 것으로 예측할 수 있다. 

연구 기획이 담고 있는 것들이 이와같은 준비단계라고 할 수 있다.

그러므로 평가위원 입장에서는 과제와 관련된 선행연구가 있다면 이번 연구개발 과제의 기획은 어느정도 진행되었다고 평가할 수 있다.

3. 정부과제에서의 R&D 과제와 R&D 기획과제의 구분

조금 다른 이야기를 해보자.

‘국가연구개발사업 관리 등에 관한 규정’의 국가 R&D사업의 정의를 보면 “연구개발 활동이 객관적으로 구체화된 실체”를 의미하는데, 여기에서 연구개발활동이란 연구개발 자원(인력, 예산)을 활용하여 기술개발을 추진하는 활동을 말한다.

재미있는 것은 국가연구개발혁신법에서는 R&D사업기획 또는 R&D과제기획의 영역을  R&D와는 별도로 둔다는 것이다.

그리고 필자 역시 정부과제를 R&D 과제와 R&D 기획 과제는 구분하여 정리한다.

실제로 연구개발을 하는 것과 기획을 하는 것은 별개라고 생각하기 때문이기도 하고, 두 종류의 과제는 서로 다른 결과물과 연구 과정을 가지기 때문이다.

그렇기 때문에 우리 기업들 중에서도 수요조사나 기획과제까지 고려하는 기업들도 있고, 매년 공고되는 일반 과제들만을 목표로 하는 기업들로 나뉘기도 한다.

확실한 것은 법규상에서도, 실제 진행에서도 R&D의 기획과 실제 연구개발은 명확히 다른 분야라는 것을 알아두자.

다시 서두로 돌아와서 질문해 보자.

R&D 과제에 기획을 포함하는 것이 당연할까? 

연구개발의 시작은 기획이 시작이라는 것은 명확하다.

하지만 R&D 과제의 시작은 기획 이후, 개발 성공의 확신을 평가위원에게 줄 수 있는 시점부터가 시작점이라고 할 수 있다.

어쨌든 과제는 선정이 되어야 정부과제는 진행이 되는 것이고, 선정이 되기 위해서는 평가위원들에게 마무리까지 잘 진행될 것이라는 확신을 줘야 하기 때문이다.

사실 이 글은 위와 같은 경험을 가진 연구원들의 잦은 푸념에, 왜 그런 질문들이 나오는지를 설명하기 위해 작성하는 글이기도 하다.

R&D 과제를 준비하는 우리 기업들도 과제평가 상황에서 당황하지 않도록, 이런 현실적인 부분을 명확히 이해하고 과제를 준비했으면 좋겠다.

정부과제는 다양한 카테고리로 분류되는 일종의 프로젝트 사업이라고 할 수 있다.

정부과제를 통해 지원받을 수 있는 내용은 기술개발, 사업화, 인력, 수출, 내수, 교육, 경영 지원 등 다양한 종류가 있다.

필자는 편의상 이를 크게 두 가지로 분류하는데, R&D과제와 비R&D과제가 그것이다.

주로 기술개발과 개발된 기술의 실증을 목적으로 하는 정부과제를 R&D과제라고 한다.

그리고 그 외의 과제들을 통칭하여 비R&D과제라고 부르고는 한다.

아마 정부과제라고 하면 주로 생각나는 것은 R&D과제일 가능성이 크다.

과제 특성상 연구비가 많고, 기업의 홍보를 위해 활용되기도 해서 자주 접할 수 있기 때문이다.

하지만 비R&D과제 역시 기업에 큰 도움이 되는 장점들이 있다.

두 분류의 과제 형태를 정리하자면 그 장단점을 구분할 수 있을 것이다.

1. R&D 과제

R&D(research and development) 과제는 이름 그대로 기술의 개발과 그 실증을 주 목표로 한다.

주로 기업이나 기관에서 기술개발을 통해 기존에 없는 기술 또 기존보다 개선된 기술을 확보하기 위해 진행한다.

또한 개발된 기술을 실제로 응용하여 활용할 수 있는지에 대한 실증을 포함하기도 한다.

이러한 R&D 과정은 많은 시간과 비용을 필요로 하기 때문에, 기업 자체적으로는 쉽게 시작할 수가 없다.

그래서 정부에서는 R&D과제를 통해 이를 장려하고, 이렇게 개발된 기술은 다시 국가의 과학기술 수준을 높이는 일종의 선순환 과정으로도 볼 수도 있다.

R&D 과제의 형태는 주로 연구비를 지원하는 것으로 성공적으로 완료하게 되면 상환할 필요가 없는 자금을 확보할 수 있다는 것이 가장 큰 장점이다. 

이 중에는 창업 기업이라도 수백, 수천 단위가 아닌 수억 단위의 연구비를 지원하는 R&D과제들도 여럿 있어서 초기 기업에서는 더욱 관심을 가질 필요가 있다.

반면에 과제의 목표를 달성하지 못하면 불이익을 받을 수 있는데, 심각한 경우에는 지원받은 연구비를 환수당할 수도 있다는 것을 알아두어야 한다.

또한 상대적으로 R&D과제는 지원금이 큰 만큼, 이를 준비하고 선정되는 것이 어렵다는 문도 있다.

R&D과제는 아무래도 지원금이 높은 사업이 많다 보니, 높은 예산을 가진 중앙부처에서 많이 공고되는 편이다.

물론 지자체 또는 다양한 연구기관에서도 R&D 과제를 공고하고 관리하기도 하는데, 아무래도 그 규모가 상대적으로 적은 편이다.

2. 비R&D 과제

비R&D과제는 단순히 R&D과제를 제외한 과제들이라고 생각하면 이해가 쉽다.

비R&D과제에는 연구개발을 기획하고 인건비를 지원받는 등 기업의 성장을 위한 지원이 많다. 

또 개발 제품의 마케팅을 지원하고, 수출 및 내수 비용을 절감시키는 등 기업의 운영을 돕는 다양한 사업들도 포함하고 있다.

비R&D과제는 지원하는 형태도 다양하다.

R&D과제는 주로 단순히 연구비를 지원하고, 이를 규정에 맞춰 썼는지를 확인하는 구조다.

반면에 비R&D 과제에서는 지원금을 주기도 하지만, 사용한 비용을 규정에 맞춰 환급해 주는 형태도 있다.

또 바우처만을 기업에 발급하여, 사전에 정해진 기업에 바우처를 제출하고 서비스를 받는 형태도 있다.

지원금이 아니라 기업에 필요한 인력을 보내주거나 컨설팅을 지원하고, 필요에 따라 공공기관이 가지고 있는 인력이나 장비를 빌려주는 경우도 있다.

이와 같이 비R&D과제는 정말 다양한 형태의 사업이 있기 때문에, 우리 기업에 적합한 사업들을 찾아내는 과정이 필요하다. 

또 작은 규모의 사업이라도 이를 관리하기 위해서는 시간과 인력이 필요하기 때문에 전략적으로 접근할 필요가 있다.

반면에 적합한 과제들을 찾아낼수 있다면 기업의 운영 비용을 아낄 수도 있고, 연계되는 또 다른 과제들을 찾아 지속적인 지원을 받을 수 있다.

비R&D과제의 가장 큰 장점은 다양성이다.

비R&D 과제에서는 분명히 우리 기업에 도움이 되는 많은 과제들이 많다. 

이런 과제들의 경쟁률이 상대적으로 낮은 편이라, 선정되는 데 큰 어려움이 없다는 것은 특히나 초기 기업에 도움이 될 것이다.

또한 R&D과제에 비해 목표가 단순하여 실패를 걱정할 필요 없이 할 수 있다는 것 역시 큰 장점일 수 있다.

반면에 비교적 지원되는 과제의 내용이 단순하고, 지원금의 규모가 적은 편이다.

여러 개의 비R&D 과제를 받더라도 이를 돈으로 환산하면 R&D과제에 비하면 못하다는 것은 단점이라고 할 수도 있겠다.

좀 더 세부적으로 파고들면, 국가연구개발사업에서 R&D과제와 비R&D과제를 나누는 기준은 사실 명확하지 않은 부분이 있기는 하다.

때로는 R&D과제가 비R&D과제로 바뀌기도 하고, 그 반대의 경우도 존재한다.

특이하게 두 종류의 성격을 모두 가진 과제도 경험할 수 있다.

비R&D과제 중에서도 매우 큰 지원금을 가진 것도 있고, R&D과제 중에서도 기획을 포함하는 것도 있다.

그래서 단순하게 정부과제를 두 종류로만 나눌 수는 없다는 것이다.

그래도 정부과제를 준비하는 기업 혹은 연구원의 입장이라면 이 둘을 분류하는 것이 유리하다.

과제의 분류에 따라서 준비하는 방법과, 과제로 인해 얻을 수 있는 것이 분명 다르기 때문이다.

두 종류의 과제는 서로 다른 장단점을 가지고 있다 보니, 기업의 전략에 따라서 접근하는 순서나 방법에 신경을 쓸 필요도 있다.

다만 분명한 것은 R&D/비R&D 과제는 모두 기업의 성장에 필요하다는 것이다.

특히나 자금이 풍부하지 않는 초기기업이라면 더욱 그럴 것이다.